El otro día hube de asistir a los tribunales en mi defensa. La otra parte, por medio de su abogado, había hablado con el mío para ver si se podía evitar el juicio llegando a un trato. Cuando entramos en el edificio, él estaba allí y mi abogado se le acercó para hablar del tema. No lo hicimos en ese momento, pues él tenía que hacer algunas gestiones antes, pero nos volvimos a reunir algo más tarde, antes de la vista.
Para nuestra sorpresa, habiendo sido ellos los de la propuesta, nos dijo que cualquier trato era imposible, que mis demandas eran injustificadas y se permitió el lujo de darme lecciones de moralidad, sobre lo que yo debía hacer y lo que no, desde una posición de autoridad superior.
Yo no le repliqué y él marchó, pero quedé pensando que sólo la soberbia o la ignorancia pueden mover a alguien a emitir un juicio moral sobre una persona a la que no conocen absolutamente de nada y acerca de unos temas de los que desconocen la mayor parte, pues no presenció ninguno de los acontecimientos que se desarrollaron a lo largo de muchos años y su única fuente ha sido una de las partes en litigio (que sería sorprendente que fuese imparcial).
Ya dijo Alejandro Dumas que todas las generalizaciones son peligrosas, incluso esta, pero he de decir que en mi opinión la abogacía es uno de esos oficios canallas que consiguen que si el profesional no era maleante, se vuelva, aunque sólo sea porque de tanto cortar pescado algo de olor se te pega... Con lo que a un roto le sigue un descosido. Después de mi sorpresa inicial, en realidad quedé muy satisfecho de no ser él.
Just the other day I went to court in my defense. The other part, through his lawyer, had spoken with mine to see if they could avoid trial by reaching a deal. When we entered the building, he was there and my lawyer approached him to talk about it. We did not at that time, because he had to do some other things before, but we met again a little later, before the hearing.
To our surprise, having being them the ones offering the truce, he then said that any deal was impossible, that my claims were unjustified and he even permitted himself to teach me some lessons on morality, on what I should and shouldn't do, from a position of higher authority.
I didn't reply and he left, but I thought that only pride or ignorance can move him to pass moral judgments on a person absolutely unknown to him, and about some issues again almost completely unknow to him, because he wasn't there during the many years that took the events to unfold, while his only source of knowledge had been a party to the case (which would be astonishing if not biased).
Alexander Dumas already told us that all generalizations are dangerous, even this one, but I must say that in my opinion advocasy is one of those bastards jobs by which if the professional was not a crook before dedicating himself to it, he'd become one, if only because so much fish cutting makes you smell like fish... So, on top of being torn, unstitched. After my initial surprise, I was very pleased indeed not to be him.
No hay comentarios:
Publicar un comentario